ВТБ ставит палки в колеса ‟Трансмилу‟

Банкротства активов крупного нефтесервисного холдинга IDS Group, работавшего, в частности, на территориях Ямала и Югры, привели к конфликту среди участников финансово сектора. Так, подконтрольный государству банк ВТБ выступил против соглашений компании «Трансмил» – учредителя «Новоуренгойского управления буровых работ» – с другими кредитными организациями. Представители ВТБ потребовали признать недействительным и применить соответствующие последствия к договору поручительства с «Всероссийским банком развития регионов» (ВБРР). Кроме того, крупные интересы последнего, судя по всему, могут быть затронуты и по уже оспоренной сделке «Трансмил» с банком «Санкт-Петербург», среди акционеров которого, по данным медиа, числятся родственники экс-главы Минобороны и спикера Совета Федерации. Пока финансисты с многомиллиардным требованиями делят активы и контроль, конкурсный управляющий уже инициировал массовое оспаривание сделок. Причем претензии были предъявлены и к аффилированным компаниями, на счета которых уходили миллиарды, и к другим кредиторам, включая госорганы. Возврата денег потребовали и от инспекций ФНС в ЯНАО и ХМАО.

Арбитражный суд Москвы заслушает заявление ПАО банк ВТБ о признании недействительной сделкой договора поручительства между «Всероссийским банком развития регионов» и ООО «Трансмил» – учредителем «Новоуренгойского управления буровых работ» (УБР).

Также госбанк требует применить последствия недействительности сделок.

Между тем ранее со ссылкой на это поручительство по обязательствам ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (входит в холдинг IDS Group Артура Дулгеру и Гаджи Гаджиева) в реестр «Трансмил» был включен долг перед ВБРР более чем на 23,5 млн рублей.

Тем же решением в реестр вошли и 210 млн как обеспеченные залогом движимого имущества. Но и тут у ВБРР, судя по всему, могут возникнуть проблемы.

Так, ранее ВТБ подал заявление о признании недействительной сделкой договора залога имущества между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и «Трансмил» и спор выиграл. Уточним, акционерами финорганизации, в частности, числятся Сергей Сердюков, которого СМИ называют сыном экс-главы Минобороны Анатолия Сердюкова, Сергей Матвиенко, упоминаемый в качестве сына спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, «Европейский банк реконструкции и развития», Norges Bank (Центральный банк Норвегии) и другие.

Согласно договору, в залог банку «Санкт-Петербург» переходило 113 единиц движимого имущества. Заключалось же соглашение, в соответствии с материалами дела, как одна из мер по обеспечению исполнения обязательств по кредитным сделкам с «Интеллект Дриллинг Сервисиз» на миллиард.

Впоследствии, впрочем, часть прав требований по обязательствам была передана вышеупомянутому ВБРР, в том числе с указанием на договор залога имущества, который удалось оспорить ВТБ.

Как указывали во время спора представители госбанка, в результате договора залога финансисты якобы получили преимущество в удовлетворении требований перед остальными кредиторами.

«Банк «Санкт-Петербург» знал или должен был знать о наличии у головной компании группы ООО «ИДС» признака неплатежеспособности, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности <…>. Факт наличия у должника признака неплатежеспособности в этот период также был подтвержден встречей ГК «ИДС» с кредиторами <…>, на которой присутствовали представители «Банк Санкт-Петербург» и ВБРР.

Согласно отчету <…>, обсуждались вопросы наличия задолженности ГК «ИДС» по заработной плате в размере 750 млн рублей, а также задолженность перед кредиторами в размере 1,4 млрд рублей», – отметил арбитраж и согласился с недействительностью сделки.

Отметим, ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала и о других конфликтах вокруг «Трансмил» и «Новоуренгойского управления буровых работ», а также усилении позиции ВБРР.

Так, в реестр «Трансмил», помимо претензий ВТБ на 2,8 млрд, также были включены требования государственного «Россельхозбанка» на 3,61 млрд и обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на 681,5 млн. Впрочем, по договорам уступки прав требования, как указано в суде, долг более чем на 4,2 млрд перешел некоему ООО «ВестИнвест».

Как следует из картотеки, эта организация зарегистрирована в Москве по адресу ул. Шаболовка, д. 10/корп. 2. Согласно данным системы «Контур.Фокус», по этому адресу находится «ВестИнвест», учредителем которого числится ВБРР.

Пока финансисты выясняют ситуацию между собой, конкурсный управляющий приступил к массовому оспариванию сделок «Трансмил», причем как с аффилированными организациями, так и с независимыми кредиторами и госорганами.

Среди связанных структур, судя по всему, самое крупное заявление – о признании недействительным перечисления средств в адрес ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в размере 3,6 млрд. Впрочем, с претензиями столкнулись и фискалы из разных регионов. Например, в арбитраж поступили заявления о признании недействительными миллионных перечислений средств в пользу МИФНС России №6 по ХМАО-Югре и МИФНС России №2 по ЯНАО.

Напомним, ранее «Правда УрФО» сообщала о проблемах с налоговой у «Новоуренгойского управления буровых работ», которому были предъявлены претензии более чем на 131 млн.