Владелец ПИК бьется с турками за торговый знак «Павелецкая плаза»

Турецкий девелоперский холдинг Enka 30 мая обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к компании «Павелецкая площадь», которая владеет торгово-развлекательным центром «Павелецкая плаза» (73 000 кв. м) рядом с Павелецким вокзалом. Другой информации в карточке дела пока нет, но там сказано, что в качестве третьего лица к спору привлечен Роспатент. Представители Enka и «Павелецкой площади» (принадлежит компании Mall Management Group основного владельца ГК ПИК Сергея Гордеева) на запрос «Ведомостей» не ответили.

Два консультанта, работавших с участниками судебного разбирательства, говорят, что спор между сторонами, скорее всего, идет в отношении товарного знака «Павелецкая плаза». Дело в том, что так называется и бизнес-центр Enka, и торгово-развлекательный центр Mall Management Group, напоминают они. Строительство офисного комплекса общей площадью 112 100 кв. м было завершено еще в 2003 г., следует из информации на сайте турецкого холдинга. Сам проект часто называют также Paveletskaya Tower, указывают консультанты. Торговый центр «Павелецкая плаза», в свою очередь, получил разрешение на ввод в эксплуатацию только в 2021 г. Тогда же «Павелецкая площадь» подала заявку и на данный товарный знак, который будет действовать до 2031 г., по данным «СПАРК-Интерфакса». Enka же такое обозначение не регистрировала.

То, что спор действительно связан с товарным знаком «Павелецкая плаза», подтверждается и наличием аналогичного спора в Суде по интеллектуальным правам. В январе 2023 г. Enka обратилась с иском к Роспатенту о «признании недействительным его решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны данному наименованию». В качестве третьей стороны по этому спору заявлена компания «Павелецкая площадь», само заседание назначено на 13 июля, говорится в материалах дела.

Представитель Роспатента пояснил «Ведомостям», что Enka обратилась в ведомство в прошлом году. В своем возражении она ссылалась на то, что ей принадлежит коммерческое обозначение «Павелецкая плаза». Исключительные права на него у компании появились раньше «Павелецкой площади», указывала она. Кроме того, в турецком холдинге считают, что название «Павелецкая плаза» ассоциируется именно с ним, поэтому его регистрация на третье лицо способна ввести в заблуждение потребителей. Роспатент в итоге не нашел в представленных компанией материалах доказательств возникновения у нее прав на коммерческое обозначение спорного знака, говорит представитель ведомства.

Скорее всего, Enka обратилась в суд к структуре Mall Management Group с иском о признании ее действий по регистрации или приобретению прав на товарный знак «Павелецкая плаза» актом недобросовестной конкуренции, говорит патентный поверенный и управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков. Однако офисный центр и торговый комплекс не являются прямыми конкурентами, у них разное функциональное назначение, отмечает партнер Nevsky IP Law Николай Зайченко.

Шансов на отмену решения Роспатента у Enka не так уж и много, если турецкая компания не предоставит другие, более весомые аргументы, полагает Зуйков. Он указывает, что у нее есть сложности с доказательствами непрерывного использования коммерческого обозначения «Павелецкая плаза» с 2003 г. Во всех документах здание именуется по-разному – «Здание компании «Энка», «Комплекс на Павелецкой», а не «Павелецкая плаза», соглашается юрист по интеллектуальной собственности Анастасия Сковпень. Шансы выиграть иск Зайченко также считает невысокими, так как турецкому холдингу нужно доказывать, что покупатели и арендаторы этих объектов действительно их путают. Суд по интеллектуальным правам, скорее всего, откажет удовлетворить требование Enka, впрочем, «Павелецкая площадь» в таком случае вряд ли потом сможет заставить турецкий холдинг переименовать свой объект, резюмирует он.