В Екатеринбурге всплыл очередной налоговый схематоз

Конфликт с ФНС участника налоговых схем «дочки» «Екатеринбургского завода по обработке цветных металлов» (ЕЗ ОЦМ), который ранее напрямую принадлежал ГК «Ренова», вскрывает возможности для новых резонансных разбирательств. Так, фискалы обвинили «Вторичные Металлы и Сплавы» («ВМС») в формировании крупной дыры в бюджете посредством формального документооборота с группой лиц.

В процессе всплыл не только «БалтПромМеталл», которому, судя по всему, предъявлены миллиардные требования фирмой из Екатеринбурга, но и госконтракт в интересах Минобороны РФ, и утилизация вооружения и военной техники. Кроме того, ревизоры связали деятельность «ВМС» с бывшим депутатом свердловского Заксобрания, бизнесменом и директором «Уральского завода металлоконструкций» Андреем Гориславцевым.

Для последнего это создает определенные риски, поскольку «Вторичные Металлы и Сплавы» признаны банкротом, и кредиторы могут потребовать субсидиарной ответственности. Пока предприятию вспоминают противостояние с «15 Арсенал ВМФ» и сомнительные операции с «ЕЗ ОЦМ-Трэйд», которые также спровоцировали длинный список конфликтов, а потом ушли в банкротство.

Арбитраж раскрыл подробности конфликта ООО «Вторичные Металлы и Сплавы» («ВМС»; Екатеринбург) с Межрайонной инспекцией ФНС №31 по Свердловской области.

Так, организации по итогам выездной ревизии были дополнительно начислены НДС, налог на прибыль и страховые взносы в размере 306,7 млн рублей, а также пени на 143,1 млн. Кроме того, ООО было привлечено к налоговой ответственности по ряду статей НК РФ.

В частности, фискалы пришли к выводу, что «ВМС» использовало формальный документооборот с группой лиц с целью незаконной минимизации собственных налоговых обязательств.

Один из эпизодов, который коммерсанты пытались оспорить в суде, был связан с ООО «БалтПромМеталл» (Санкт-Петербург). Представители фирмы из Екатеринбурга настаивали на наличии реальных взаимоотношений с партнером, к прочему, обвинив МИФНС в «сознательном искажении фактов». Впрочем, ревизоры и суд пришли к иному суждению, усомнившись в операциях с более чем 2 тыс. тонн проволоки на сотни миллионов.

«<…> установлено, что перевозка ТМЦ в адрес «БалтПромМеталл» не осуществлялась, оплата не производилась. Проанализированы справки о доходах <…> установлено, что директором <…> является Попов Е.С., сотрудниками – Алексеева М.С., Стародубцев Д.В., являющиеся также сотрудниками «ВМС», «РегионРеурс», «ЦСМ» других подконтрольных организаций. <…> отсутствие документов, подтверждающих фактическую передачу ТМЦ в адрес «БалтПромМеталл», инспекция считает, что расчет реализованного объема проволоки медной произведен налоговым органом обоснованно, без учета объема формально преданного на реализацию «БалтПромМеталл», – следует из документов.

Отметим, «Правда УрФО» рассказывала о конфликте «ВМС» с «БалтПромМеталл». В частности, фирма из Екатеринбурга подала иск, в котором речь может идти о взыскании миллиардов рублей.

Также представители «ВМС» высказали несогласие с частью решения, касавшегося ООО «Альтаир-А». В данном случае тоже вскрылась примечательная информация, когда фирма приобрела имущество, в том числе лом и отходы серебросодержащих аккумуляторных батарей (АБ) в количестве 195,8 тыс. кг у АО «15 Арсенал ВМФ» (через «Ремвооружения» подконтрольно Минобороны РФ). Последнее получило их, судя по всему, от утилизации ВВТ (вооружения и военной техники) по госконтракту для нужд военного министерства.

В дальнейшем часть имущества была передана «Альтаир-А» на сновании договора переработки давальческого сырья, содержащего драгоценные металлы. «В то же время «Альтаир-А» переработка лома не осуществлена. <…> Ввиду неисполнения <…> договора переработки, налоговым органом <…> осуществлен перерасчет себестоимости реализованных товаров (работ, услуг) пропорционально общему количеству, полученному от утилизации лома и отходов аккумуляторных батарей по договору купли-продажи движимого имущества <…>, отраженных в прямых расходах», – отмечается в арбитраже.

Всплыли и другие примечательные детали, например, возможная связь «Вторичных Металлов и Сплавов» с бывшим депутатом Законодательного собрания Свердловской области, директором ООО «Уральский завод металлоконструкций» (Екатеринбург) Гориславцевым Андреем Владимировичем.

«… установлено, что деятельность ООО «ВМС» финансировалась за счет займов, полученных от Зерновой М.Н., от Гориславцева А.В. <…>. Предоставленные займы являлись необеспеченными (отсутствие залогов, поручительств и иных договоров, гарантирующих возврат денежных средств). <…> «ВМС» финансировало предвыборную кампанию Гориславцева А.В. <…> Также проверкой установлено заключение сделок, свидетельствующих о контроле за деятельностью «ВМС» со стороны бенефициарных владельцев. <…> Исходя из вышеизложенного, фактическими бенефициарами от деятельности «ВМС» являлись два физлица: Гориславцев А.В. и Зернова М.Н., которые не владели прямо и косвенно акциями (долями) юридического лица, но на основании сделок контролировали его деятельность», – было отмечено в ходе процесса.

Отметим, представители Гориславцева выступали против соответствующего вывода, указывая, в частности, что он может быть использован при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве «ВМС». Впрочем, суд отмел этот аргумент, указав, что подобные выводы «подлежат проверке», а материалы ревизии ФНС могут быть лишь одним из доказательств.

Напомним, «Правда УрФО» подробно сообщала о банкротстве «Вторичных Металлов и Сплавов» и сопутствующих конфликтах. Так, «ВМС» засветилось в качестве участника незаконных налоговых схем «ЕЗ ОЦМ-Трэйд», которое ранее было подконтрольно ГК «Ренова» Виктора Вексельберга. «ЕЗ ОЦМ-Трэйд» также было признано банкротом, что спровоцировало целую волну резонансных конфликтов.