Уральским грузовикам шведы свинчивают колеса

Деятельность крупного челябинского производителя грузовых автомобилей – «АЗ «Урал» – столкнулась с угрозой из-за требований компании, связанной с концерном Atlas Copco из Швеции, об изъятии оборудования. Представители «Атлас Копко» указали на, вероятно, незаконное удержание промышленниками имущества, способное причинить им ущерб, и просили суд запретить южноуральцам и иным лицам пользоваться оборудованием. Впрочем, на текущий момент в обеспечительных мерах фирме из Химок было отказано, а автомобилестроители подчеркнули вовлеченность компрессорного оборудования в выполнение госконтрактов, связанных с гособоронзаказом (ГОЗ), и подали встречные требования. Теперь юристы готовятся к новому раунду разбирательств, а наблюдатели отмечают, что «Автомобильный завод «Урал», недавно перешедший от бизнесмена Дмитрия Стрежнева менеджменту предприятия, уже столкнулся с рядом серьезных вызовов. Сейчас промышленники параллельно отбиваются от претензий ФНС на сотни миллионов рублей, требуют деньги с «ВЭБ.РФ» и кубинских структур, а также госкомитета Узбекистана, и пытаются урегулировать обстоятельства контракта, судя по всему, связанного с интересами Минобороны России.
АО «Атлас Копко» подало апелляционную жалобу на отказ принять обеспечительные меры в рамках спора с АО «Автомобильный завод «Урал» (Миасс; «АЗ «Урал»). Компания, позиционирующая себя как «дочка» международного концерна Atlas Copco AB со штаб-квартирой в Швеции, обратилась в арбитраж с требованием к челябинским промышленникам вернуть переданное в рамках договора аренды имущество.

В качестве обеспечения «Атлас Копко» настаивало на запрете ответчику и иным лицам пользоваться имуществом, являющимся предметом договора.

«<…> возможна утрата и/или разрушение названного имущества, что может привести к невозможности возврата имущества в надлежащем состоянии; незаконное удержание ответчиком имущества ведет к увеличению износа <…> и снижению его рыночной стоимости, что причиняет ущерб истцу, увеличивая его расходы на восстановление имущества», – отмечали представители фирмы из Химок в суде, получив, однако, отказ в удовлетворении требований.


Согласно данным системы «Контур.Фокус», участником «Атлас Копко» до 22 сентября 2021 года было юридическое лицо королевства Нидерланды «Атлас копко Интернасьонаал Б.Ф.», но на текущий момент бенефициары актива не раскрыты. Ранее иностранные СМИ упоминали Atlas Copco в числе фирм, приостанавливающих поставки в Россию.

Между тем Арбитражный суд Челябинской области принял встречное требование «АЗ «Урал» к «Атлас Копко» об изменении условий договора. Это уже вторая попытка южноуральских промышленников – изначально представителям автозавода было отказано, но апелляция отправила вопрос на новое рассмотрение.

В своей жалобе юристы предприятия указывали, что судом первой инстанции не дана оценка наличию переписки о намерении продлить срок аренды компрессорного оборудования либо выкупить его. Кроме того, была подчеркнута его вовлеченность в производство.

«<…> необходимости использования компрессорного оборудования в производстве с целью надлежащего выполнения государственных контрактов, заключенных для исполнения государственного оборонного заказа и недопустимости изъятия компрессорного оборудования Atlas Сорсо из технологической цепочки; о злоупотребление правом со стороны «Атлас Копко», – следовало из позиции компании.

Ранее «Правда УрФО» уже разбирала риски для производства, с которыми столкнулся автомобильный завод «Урал» из-за претензий ФНС на сотни миллионов. «Общество является исполнителем ГОЗа, общее количество госконтрактов в 2021 году составляло 133, в 2022 году – 139 контрактов. В настоящее время в качестве головного исполнителя/исполнителя по кооперации задействовано в выполнении 166 действующих государственных контрактов/договоров в сфере ГОЗ, что составляет 51% от общего объема хозяйственной деятельности», – указало тогда предприятие в суде, добившись принятия обеспечительных мер.

На текущий момент разбирательства с фискалами продолжаются. При этом развернулись новые споры, которые, судя по всему, также могут оказать существенное влияние на промышленников.

В частности, рассматривается несколько исков «АЗ «Урал» к ООО «Завод СпецАгрегат» (Миасс). В одном из дел предприятие настаивает на урегулировании разногласий в отношении условий контракта о фиксированной цене автомобиля «Урал», поставленного в 2021 году и в 2022. Третьим лицом в споре значится Минобороны РФ.

Добавим, автозаводу «Урал» удалось добиться положительного решения по иску к Государственному комитету Республики Узбекистан по оборонной промышленности. В разбирательствах речь шла о поставках автомобильной техники на 91,3 млн, которые не были оплачены полностью. Часть суммы, как следует из материалов спора, в итоге была закрыта АО «Российское Агентство по Страхованию Экспортных Кредитов и Инвестиций», а часть пришлось требовать в арбитраже региона.

В итоге суд удовлетворил претензии на 7,6 миллиона. Решение на текущий момент в законную силу не вступило, данные об апелляции пока отсутствуют.

Ранее «Правда УрФО» также сообщала о масштабных заявках производственных планов «АЗ «Урал» и произошедшей смене контроля над промплощадкой.