У «Дачи Сердюкова» потерялся владелец

Московская компания «СитиИнжиниринг» обжалует судебное решение о сносе VIP-резиденции на Азовском море, известной как «дача Сердюкова». Суд первой инстанции установил, что элитный гостевой комплекс был возведен самовольно, а участок перешел к застройщику после серии сомнительных сделок с участием Евгении Васильевой, экс-руководителя департамента имущественных отношений Минобороны РФ. ООО «СитиИнжиниринг» настаивает на том, что здания были построены законно. По мнению юристов, отмена в апелляции решения о сносе резиденции маловероятна.

Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд (15-й ААС, Ростов-на-Дону) назначил на 14 июня первое заседание по жалобе московского ООО «СитиИнжиниринг», застройщика и владельца элитного рекреационного комплекса в поселке Пересыпь на побережье Азовского моря, соответствующая информация размещена на сайте суда. Как следует из материалов дела, застройщик не согласен с решением арбитражного суда Краснодарского края, который ранее удовлетворил иск Росимущества об истребовании из незаконного владения ООО «СитиИнжиниринг» участка под резиденцией, а также о сносе всех расположенных на участке строений, поскольку строения, по мнению суда, возведены самовольно. В частности, ООО «СитиИнжиниринг» обязали снести гостевой дом на 13 номеров площадью 1,4 тыс. кв. м, главный корпус площадью 1,1 тыс. кв. м, эллинг, котельную, объекты водоснабжения, трансформаторную подстанцию, два фонтана, бассейн и спортплощадку.

Росимущество настаивает на сносе, поскольку ни на одно из строений владелец не представил суду правоустанавливающие документы. ООО «СитиИнжиниринг» утверждает, что администрация Ахтанизовского сельского поселения в 2012 году выдала разрешение на строительство объекта «Загородный комплекс в поселке Пересыпь», однако в архиве администрации этих документов нет.

Гостевой комплекс в поселке Пересыпь получил в СМИ название «дача Сердюкова», поскольку решение о приватизации и продаже участка под резиденцией в 2011 году принимал тогдашний министр обороны России Анатолий Сердюков, а начальник департамента имущественных отношений МО Евгения Васильева готовила сделку. Резиденция в поселке Пересыпь была построена на месте санатория «Эллада», принадлежавшего ФНС. В 2009 году Росимущество передало санаторий ФГУП «СПб Инжтехцентр», через год правительство РФ передало ФГУП в ведение Минобороны, которое, в свою очередь, закрепило объекты на Азовском море за ГУП «Окружной материальный склад (ОМС) Московского округа ВВС и ПВО». В марте 2011 года при преобразовании ГУПа в одноименное ОАО участок и объекты на нем были переданы обществу в собственность (передаточный акт подписала лично Евгения Васильева). В сентябре 2011 года ОАО «ОМС Московского округа ВВС и ПВО» продало участок с объектами недвижимости компании «СитиИнжиниринг» за 77 млн руб.

Судебные споры вокруг бывшего санатория ФНС начались сразу после сделки с компанией-застройщиком: в 2012 году Росимущество потребовало вернуть недвижимость Российской Федерации, поскольку, по мнению ведомства, министр обороны не имел права распоряжаться участком и строениями в поселке Пересыпь. В ходе рассмотрения иска было вынесено несколько решений, которые затем обжаловались, стороны уточняли исковые требования, назначались экспертизы, арбитражные дела приостанавливались и объединялись в одно производство. Параллельно с судебными спорами на участке в поселке Пересыпь шло строительство новых объектов, которое завершилось в 2014 году.

В настоящее время, по данным “Ъ-Юг”, здания гостевого комплекса не используются, объект законсервирован. Получить комментарий директора ООО «СитиИнжиниринг» Игоря Гончарова не удалось — в приемной компании пояснили, что он отсутствует.

По мнению юристов, отмена в апелляции решения о сносе резиденции маловероятна. Анатолий Клейменов, адвокат коллегии адвокатов «Меклер и партнеры», указал на то, что ранее Верховный суд (ВС) подтвердил ничтожность сделки по приватизации земельного участка. «Также ВС напомнил, что, если участок был неправомерно отчужден у собственника (РФ) и на нем были возведены строения, РФ не только сохраняет право виндикации участка, но и имеет право-обязанность требовать либо сноса построек, возведенных без его ведома, либо признания своего права на такие постройки»,— пояснил Анатолий Клейменов. Юрист уточнил, что мнение ВС было учтено при новом рассмотрении дела в АС Краснодарского края. Оснований для отмены решения о сносе он не усматривает.