Свинку Пеппу могут юзать все, кому не лень

Арбитражный суд Кировской области вынес беспрецедентное решение, отказав в защите интеллектуальных прав на героев мультсериала «Свинка Пеппа» британской Entertainment One на основании того, что она зарегистрирована в стране, наложившей санкции на РФ. Компания с сентября 2021 года требовала возместить ущерб в размере 40 тыс. руб. за использование частным предпринимателем изображений свинки. Суд счел, что компания подала иск «во вредительских целях». Юристы считают, что и другие суды могут начать отказывать в защите прав компаниям из стран, наложивших санкции.

“Ъ” ознакомился с решением Арбитражного суда Кировской области от 3 марта по иску британской Entertainment One UK Ltd к индивидуальному предпринимателю Ивану Кожевникову. Заявление было принято к рассмотрению 9 сентября 2021 года. Истец потребовал 40 тыс. руб. за неправомерное использование рисунков мультипликационных героев свинки Пеппы и папы Свина.

Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на указ президента РФ от 28 февраля «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», где перечисляются меры, связанные с валютными операциями.

Также суд сослался на ст. 10 ГК РФ, где говорится, что не допускается защита гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Суд расценил действия истца как злоупотребление гражданскими правами, ссылаясь на наложение Великобританией санкций на РФ.

Entertainment One UK Ltd и Rovio Entertainment Oyj (управляет брендом Angry Birds) ведут масштабную судебную кампанию против российских производителей контрафакта, ее пик пришелся на 2020 год. Судебный эксперт Александр Костин оценивал, что из 1,4 тыс. исков Rovio, зарегистрированных за последние десять лет, 753 поданы в 2020 году. Крупнейший в России иск от Entertainment One на 33 млн руб. подан к компании «Симбат», которая выпускала игрушки. Стороны заключили мировое соглашение, по которому «Симбат» выплатит 20 млн руб.

Все опрошенные “Ъ” юристы называют решение суда беспрецедентным. Предъявление исков в защиту исключительных прав никогда не воспринималось судами как злоупотребление правом, отметил руководитель практики интеллектуальной собственности фирмы «Интеллектуальный капитал» Василий Зуев. В указе президента речь идет о внешнеэкономической деятельности, связанной с валютными операциями и приобретением акций, но суд применил в связке ст. 10 ГК РФ и счел это злоупотреблением правом, отметила глава IP-практики КИАП Анжелика Решетникова.

У Entertainment One UK есть аналогичные иски в производстве арбитражных судов по всей России и до сих пор компания их выигрывала, уточняет юрист.

В текущей ситуации ограничения исключительных прав иностранных правообладателей представляются неизбежными, считает старший юрист Parentus Максим Волков. Ту же позицию могут занять суды и по другим спорам, стороной в которых выступает компания или гражданин из стран, наложивших санкции, считает один из собеседников “Ъ”: «Возможны и зеркальные меры — любой иск к таким странам со ссылкой на ту же норму суды могут начать удовлетворять».

Несмотря на слабую мотивировку решения суда, правовые основания для него есть, считает собеседник «Ъ», знакомый с ситуацией: «Они лежат в постановлении Конституционного суда №8-П/2018 по параллельному импорту, в котором суд прямо указал, что действия иностранных компаний по защите интеллектуальных прав из государств, которые ввели санкции против России, являются злоупотреблением правом сами по себе, если они приводят к ограничению оборота товаров в РФ». Но в данном деле эксперт не видит оснований для применения этих норм, так как иск был подан давно и умысла на причинение вреда и злоупотребление правом по мотиву санкций явно не было.