Суд Кайманов послал Бориса Минца в Лондон

Судебная тяжба банков «Траст» и «ФК Открытие» в Лондоне против основателя О1 Group Бориса Минца и его сыновей, цель которой – взыскать с них $700 млн убытков, длится уже три года – дело добралось до Каймановых островов, где зарегистрирован семейный траст Минцев MF Trust. Доверительный управляющий траста – трасти Maplesfs Ltd. обратился в Большой суд Каймановых островов с просьбой рассматривать претензии банков, связанные с MF Trust, в юрисдикции Кайманов, а не в Высоком суде Лондона, где идет основное разбирательство. Суд ему в этом отказал, следует из решения, с которым ознакомились «Ведомости».

Судья Дэвид Дойл сослался на доктрину forum non conveniens – согласно ей, суд может отказаться признавать свою юрисдикцию, если, по его мнению, есть юрисдикция более подходящая и доступная. Такой юрисдикцией, по мнению Дойла, является Высокий суд Лондона, в котором дело может быть рассмотрено надлежащим образом в интересах всех сторон и самого правосудия.

Год назад «Траст» привлек трасти в качестве соответчика в лондонском разбирательстве. Банк просит суд признать сделки передачи ряда активов в MF Trust недействительными и мошенническими, направленными на то, чтобы сокрыть активы от обращения взыскания на них. В ответ на это трасти обратился в суд на Кайманах и попросил рассматривать эти претензии отдельно: так как MF Trust управляется и регулируется законами Каймановых островов, то и все претензии должны быть урегулированы и рассмотрены в этой юрисдикции, следует из решения.

В трасте MF Trust, по утверждению «Траста», хранятся почти все активы семьи Минцев примерно на $400 млн, включая роскошные особняки в эксклюзивном поместье Святого Георгия недалеко от Лондона, замок в Шотландии, отели в Англии, виллы во Франции, частную яхту и проч. Но сложность с этим трастом в том, что активы в нем надежно защищены от взыскания так называемым firewall provisions. Это положение законодательства Каймановых островов, поддерживающее и защищающее трасты по любым вопросам, связанным с ними, от постановлений иностранных судов.

Что решил суд

Судья Дойл в своем решении пишет, что суды Каймановых островов действительно должны делать все возможное, чтобы ревностно защищать сложившуюся индустрию доверия к островам, руководствуясь в том числе firewall provisions. Но для юрисдикций, которые привлекают много международного бизнеса и должны соответствовать общепризнанным мировым стандартам, есть опасность слишком изолированного подхода, отмечает судья. «Мы не должны игнорировать разбирательства в судах других цивилизованных юрисдикций», – пишет он в своем решении. Кроме того, уверен Дойл, английские суды в рамках собственного судопроизводства будут в полной мере учитывать тот факт, что траст MF Trust прямо регулируется законами Каймановых островов, и применять их, когда это уместно.

Все фактические доказательства по вопросу передачи активов в MF Trust должны рассматриваться английским судом наряду со всеми другими, пишет судья. Гораздо лучше, если все претензии и оспариваемые вопросы по одному делу рассматриваются в одной юрисдикции. Дойл пришел к выводу, что было бы неправильно игнорировать историю английского разбирательства и его текущее состояние, несмотря на firewall provisions и на то, что правовые вопросы по трасту должны рассматриваться в юрисдикции Каймановых островов.

Дойл резюмирует, перефразируя слова защиты трасти: «Салями следует оставить целиком для английского суда, чтобы тот поглотил ее целиком как основное блюдо. Тогда как один маленький кусочек не следует отрезать и предлагать суду Кайманов для отдельного переваривания в качестве небольшой вкусной закуски».

Это важное решение суда Каймановых островов, заявил «Ведомостям» представитель «Траста»: суд признал, что проведение нескольких разбирательств не в интересах правосудия, и семья Минцев и их семейный траст теперь будут «подвергнуты тщательному рассмотрению в рамках английского разбирательства».

Суд Каймановых островов вынесет решение о компенсации банку судебных расходов отдельно, говорит представитель «Траста». «Ведомости» направили запрос ­адвокатам трасти.

Среди всех прочих офшорных трастов по общему праву (common law trusts), среди которых трасты на Британских Виргинских островах, Гернси, Джерси, островах Кука, трасты по праву Каймановых островов действительно считаются одними из наиболее надежных с точки зрения защиты активов от потенциального обращения взыскания кредиторов, отмечает юрист коллегии адвокатов А1 Георгий Шашеро. Именно кредиторы должны доказать наличие злого умысла у должников по передаче тех или иных своих активов в траст.

Трасты действительно предназначены для защиты активов бенефициара от претензий, в том числе и кредиторов, говорит советник консалтинговой группы РКТ Иван Стасюк. Но они не являются средством абсолютной и непреодолимой защиты, продолжает он: суд может признать учреждение траста фиктивным, признать, что активом управляет сам бенефициар, а не доверительный собственник. Например, в 2014 г. Высокий суд Лондона обязал экс-владельца Межпромбанка Сергея Пугачева в рамках его спора с Агентством по страхованию вкладов раскрыть сведения о своих трастах, доверительных управляющих и активах, напоминает Стасюк, одной из причин такого решения было то, что Пугачев проживал в Лондоне в доме, которым владел один из трастов, и не вносил арендную плату.

Суть спора

В основе разбирательства в Лондоне лежит несколько замещающих сделок августа 2017 г., заключенных перед санацией банка «ФК Открытие» и «Рост банка»: они приобрели облигации «О1 груп финанс» (структура O1 Group) на сумму около 57 млрд руб. Эти облигации сотрудники «ФК Открытие» называли «сумасшедшими» и «мусором». Деньгами от продажи облигаций группа О1 Group погасила свои кредиты в «ФК Открытие» (на $500 млн) и «Рост банке» (на $350 млн). В том же месяце ЦБ забрал на санацию «ФК Открытие» в Фонд консолидации банковского сектора, «Рост банк» – в сентябре. «Траст», ставший банком непрофильных активов, присоединил к себе «Рост банк». Основателем и крупнейшим совладельцем «ФК Открытие» был Вадим Беляев – его банк санировал «Траст», а экс-владельцем «Рост банка» – Микаил Шишханов. Суд в июле 2019 г. заблокировал активы Бориса Минца и трех его сыновей – Дмитрия, Александра и Игоря на $572 млн. Беляев, Шишханов, а также бывший предправления банка Евгений Данкевич являются ответчиками по делу.

Банки считают, что хорошо обеспеченные кредиты были заменены на низколиквидные и не обеспеченные надлежащим образом облигации. Срок погашения облигаций наступал через 10–15 лет, при этом основной купон по бумагам выплачивается только в конце срока и по бумагам нет существенного обеспечения.

Последнее важное событие в разбирательстве банков с Минцами – 500-страничное решение Лондонского международного арбитражного суда (LCIA; один из договоров залога имел оговорку, по которой все споры должны решаться в этом суде), о котором ранее писали «Ведомости». Суд признал наличие у Минцев мотива в совершении невыгодных для банка сделок. «Замещающая сделка была в значительной степени выгодна O1 Group за счет банка, о чем семья Минцев должна была знать», – писал суд, отмечая, что ни один честный банкир не одолжил бы $600 млн на этих условиях.

В 2018 г. Минц вместе с сыновьями покинул Россию, он проживает в Лондоне. После отъезда бизнесмен лишился своих ключевых активов – группы «Будущее» и O1 Properties. В России против Минца и его сыновей Дмитрия и Александра возбуждено уголовное дело о растрате (ст. 160 УК), они заочно арестованы. Сам Минц в показаниях лондонскому суду отмечал, что руководство Банка России, предправления банка «ФК Открытие» Михаил Задорнов и «Траста» – Александр Соколов развернули против него кампанию с целью «нанести ущерб». Из-за их действий Минц потерял от $650 млн до $950 млн.