Столичный адвокат Коблюк любит деньги, а вот работу - не очень

Парадоксально, но рынок юридических услуг в нашей стране с точки зрения законодательства остаётся одним из самых неуправляемых. Обратившись к адвокату или какому-либо другому «специалисту» в области права, гражданин может запросто лишиться значительной суммы денег и не добиться никакого результата. При этом, доказать факт бездействия, а то и откровенного мошенничества в таких случаях очень и очень сложно.

Жертвами нечистых на руку «стряпчих» порой становятся не только пенсионеры и другие доверчивые граждане, но и целые предприятия. И тогда счёт убыткам идёт уже на десятки миллионов рублей.

В сентябре нынешнего года в эфире новостей ГТРК вышел сюжет, в котором говорилось о том, как бывший директор предприятия потерял 14 миллионов рублей, обратившись к юристу Александру Коблюку, который взявшись за относительно несложное дело, ухитрился затянуть его на несколько лет, и выкачать из своего доверителя – предпринимателя Александра Богуславского кругленькую сумму, не добившись в итоге практически ничего.

Безусловно, ни один адвокат не может гарантировать стопроцентного результата – окончательное решение по тому или иному делу может принимать только суд, который обязан учитывать все обстоятельства. Но, как сообщают наши коллеги, Александр Коблюк даже не ходил на судебные слушания по делу – то есть, не выполнял своих прямых обязанностей, явно вводя клиента в заблуждение. При этом он категорически отказывается возвращать взятые деньги. Представитель Александра Богуславского – Михаил Репринцев уже более пяти лет пытается добиться возбуждения уголовного дела в отношении Коблюка по статье «мошенничество», но безрезультатно:

— Мне намекают на то, что он – «непростой человек», якобы имеет неких высоких покровителей, – сообщил Репринцев по телефону нашему корреспонденту, — между тем, Коблюк, как ни в чём не бывало продолжает заниматься адвокатской деятельностью.

Судя по информации, размещённой в сети Интернет, Александр Коблюк трудится в Московской коллегии адвокатов «ТАДЕМА». Кроме него в ней состоят Яков Таранкевич и Филипп Деменков. Интересно, что до выхода в эфир сюжета на телеканале «Россия», в состав коллегии входил ещё один адвокат, но после того, как некоторые действия его коллег были преданы огласке, его портрет с главной страницы сайта исчез – видимо, юрист стал опасаться за свою репутацию.

Трудовая биография остальных «коллег по коллегии» Александра Коблюка, между тем, весьма любопытна.

Как следует из многочисленной информации в сети Интернет, Яков Вячеславович Таранкевич ранее был юристом в ООО «Юридическая компания «Аукторитас» (ИНН 7724393334) (ныне ликвидирована), а позднее юристом в ООО «Правовед» (ИНН 9701115863), которая сейчас также находится на стадии ликвидации В ООО «Правовед» трудился и нынешний председатель Московской коллегии адвокатов Филипп Александрович Деменков.

Почему эти «юридическо-правоведческие» компании могли «приказать долго жить», можно понять, ознакомившись с отзывами, в которых клиенты обвиняют Таранкевича в том, что он, получая с них деньги и клятвенно заверяя, что выиграет в суде, фактически «сливал» дела, не оказывая никаких юридических услуг. Из информации на сайте Мосгорсуда можно увидеть, что к некому ООО «Правовед» было подано более 100 гражданских исков, большая часть из которых удовлетворено и позднее приставами возбуждены исполнительные производства по взысканию средств с ООО «Правовед».

Впрочем, гражданскими исками дело не ограничивалось. Если верить нашему источнику, Владимир Барчук, который заплатил Якову Таранкевичу 100 тысяч рублей «за оказание юридических услуг», никаких должных «услуг» в результате не получил и, посчитав, что стал жертвой мошенника, обратился в ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы с заявлением 22.12.2021 г. о совершенном в отношении него преступлении... Однако, у правоохранителей на этот счёт оказалось другое мнение – они сочли это «гражданско-правовым спором» и порекомендовали лишившейся своих денег гражданину обратиться в суд.

Отзывы в сети позволяют сделать предположение о том, что эти «юристы» в недавнем прошлом не брезговали обзвоном доверчивых пенсионеров с предложениями о «бесплатной юридической помощи» с последующим «разводом» на кругленькую сумму.

Как бы то ни было, коллегия адвокатов «ТАДЕМА» преспокойно снимает качественно отремонтированный офис в самом центре столицы, а вот насколько качественные юридические услуги здесь оказывают – большой вопрос.

Проблема юристов-дельцов стоит в нашей стране достаточно остро, и в первую очередь это связанно с лазейкой, которую им оставляют наши правоохранители. Её суть заключается в том, что любые отношения между клиентом и юристом они пытаются подвести под категорию гражданско-правовых, игнорируя тот факт, что сомнительные юристы сознательно вводят своих доверителей в заблуждение в части перспектив дела или вообще прямо обманывают их, заведомо осознавая невозможность достижения указанных результатов или ничего не делая для этого. При этом зачастую это носит систематичный характер, что может говорить о наличии прямого умысла, направленного именно на завладение средствами граждан путем их обмана или введения в заблуждение. Но поскольку в данных взаимоотношениях грань между гражданскими и уголовными правоотношениями действительно тонкая, а также встает вопрос о сложности с точки зрения сотрудников полиции и СК доказывания, то данные сотрудники предпочитают отнести описанные выше отношения к гражданско-правовым, по сути, давая зеленый свет юристам-дельцам, которые снова и снова обманывают доверчивых граждан, не неся за это вообще никакой ответственности.

Во вторую очередь, на мой взгляд, присутствуют все же некие законодательные пробелы и пробелы высших судебных инстанций в части статьи 159 УК РФ, которые оставляют множество вопросов не разрешенными в части определения наличия или отсутствия указанного состава преступления, а так же применения презумпции невинности во всех указанных спорных ситуациях. Ну и в третью очередь хочу заметить о описанном мной выше систематичном характере явно преступных действий подобными а-ля юристы. Под этим я имею ввиду как неоднократность аналогичных явно преступных деяний, трактуемых постоянно в пользу лжеюристов и оставляющих их без ответственности, так и объединение данных юристов-мошенников под крышей юридических фирм, преследующих исключительно мотивы обогащения преступным путем. Чаще всего в таких компаниях имеет место и распределение преступных ролей, и покровительство сотрудников различных ведомств. Если в самое ближайшее время данный вопрос не будет решен на высоких уровнях, то количество мошенников и аферистов среди юристов уже совсем скоро превысит количество порядочных специалистов.