Севастопольский банк не согласен с оздоровлением

В российской практике это довольно редкий случай, в последний раз санацию оспаривали — безуспешно — представители бывшего топ-менеджмента Промсвязьбанка в 2018 году. На этот раз шансы тоже невелики, уверены юристы.

18 мая в арбитражном суде города Москвы был рассмотрен по существу иск к Банку России об оспаривании введения временной администрации от Севастопольского банка. Третьими лицами в иске указаны РНКБ, санирующий банк, и Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Иск подала отстраненная от обязанностей временной администрацией ЦБ экс-предправления банка Татьяна Герасимова. «На момент введения временной администрации план участия АСВ в мерах по предупреждению банкротства отсутствовал,— отмечает госпожа Герасимова.— В то время как в приказе, который был предъявлен ЦБ, единственным основанием введения временной администрации является непосредственно наличие этого плана участия. План не предоставляется ни мне, ни совету директоров, ни акционерам, на заседании он также не был предъявлен». На заседании решение по иску принято не было, следующее заседание назначено на 24 июня.

Севастопольский морской банк до мая 2014 года работал по украинской лицензии. Спустя пять месяцев после вхождения Севастополя в состав РФ получил российскую лицензию. 29 января ЦБ принял решение о его санации с участием АСВ и РНКБ.

В российской практике подобные дела редкость. Последний раз санацию оспаривали собственники Промсвязьбанка в 2018 году, но суд не встал на их сторону. Однако, по словам Татьяны Герасимовой, сейчас есть все основания. «28 января, за день до решения о санации, ЦБ выставил предписание сформировать резервы под "украинский" портфель кредитов в полном объеме в срок до 12 часов дня 29 января,— рассказывает она.— Регулятор требовал досоздать резервов в объеме 603,5 млн руб. (это больше размера собственных средств банка на 1 января 2020 года, по данным "Интерфакса", они составляли 456,9 млн руб.— “Ъ”), но 29 января в 9:55 в банк зашла временная администрация».

Проблема с взысканием украинского портфеля не имеет решения, уверяет госпожа Герасимова: проведение соответствующих мероприятий на территории Украины невозможно. Но, по ее словам, в банке была ликвидность, в безрисковые кредиты ЦБ на постоянной основе размещались ресурсы свыше 1,2 млрд руб., обязательства исполнялись своевременно. Регулятору были предложены варианты самостоятельного разрешения проблем, рассказывает госпожа Герасимова. Первый — перенос проблемных украинских активов на транзитные счета, не участвующие в расчете нормативных показателей, второй — замена украинского портфеля другими активами (например, недвижимостью) с целью дальнейшей реализации. Но ЦБ эти варианты не устроили, и тогда банк разработал план самооздоровления на 2020–2025 годы, позволяющий за счет прибыли решить проблемы. Он был направлен регулятору, но ответа не было получено, резюмирует экс-глава банка. В ЦБ и АСВ не ответили на запрос “Ъ”, РНКБ отказался от комментариев.

По мнению юристов, несмотря на все доводы, шансы на победу в суде у банка малы. «Опровергнуть выводы ЦБ крайне сложно,— считает управляющий партнер адвокатского бюро "Павел Хлюстов и партнеры" Павел Хлюстов.— Фактически единственным способом, позволяющим поставить их под сомнение, является судебная экспертиза». На практике арбитражные суды отменяют решения ЦБ о санации в исключительных случаях, подтверждает советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Денис Голубев. «Никто, кроме Банка России, не в состоянии оценить финансовое положение банка, а основания санации сформулированы широко — "наличие признаков неустойчивого финансового положения", из-за чего сложно доказать необоснованность решения»,— поясняет он.