Renault оказался неуловимым

Арбитражный суд города Москвы отказал автодилерскому холдингу РТДС в удовлетворении исковых требований по взысканию 534 млн руб. с ушедшей с российского рынка группы Renault. Об этом сообщается в материалах картотеки арбитражных дел.

РТДС хотел взыскать с Renault 12 млн руб. реального ущерба и упущенную выгоду в размере 522 млн руб.

«Оснований для взыскания убытков ни в форме реального ущерба, ни в форме упущенной выгоды нет, а наличие и размер убытков не доказаны», – говорится в резолютивной части решения.

Как следует из документа, в качестве реального ущерба РТДС заявил расходы на переоборудование дилерских центров и приобретение продукции для соответствия стандартам Renault, а также расходы на обучение персонала. Но эти расходы были понесены задолго до 2022 г., когда французский автопроизводитель ушел с российского рынка, и успели окупиться, отмечает суд.

Кроме того, дилер продолжает использовать в своей деятельности имущество, на которое были потрачены денежные средства, продавая в этих салонах машины других марок, говорится в решении суда. «Что касается расходов на обучение персонала, то РТДС не обосновал это требование, поскольку не раскрыл информацию об обучении, его предпосылках, причинах и содержании», – сообщается в материалах иска.

Из документа следует, что суд отказался взыскивать упущенную выгоду, поскольку РТДС теперь торгует вместо Renault китайскими машинами, а прогнозные объемы продаж автомобилей французской марки на 2022–2023 гг., заявленные как упущенная выгода, «недостоверны».

Владелец РТДС и вице-президент ассоциации «Российские автодилеры» (РоАД) Андрей Петренко в беседе с «Ведомостями» назвал решение арбитража «странным». По его словам, компания будет подавать апелляцию и затем, если понадобится, кассационную жалобу. Обжаловать текущее решение суда дилер может до 13 июня.

Петренко отмечает, что продажи автомобилей Renault и китайских брендов «нельзя расценивать как равнозначный бизнес», поскольку с последними дилерские договоры подписываются на сравнительно короткий срок – один год. РТДС был монобрендовым дилером французской марки. Всего у компании четыре салона – два в Москве и по одному в Тамбове и Чехове. Один из московских салонов по-прежнему работает с машинами Renault, в основном с пробегом, а также осуществляет их обслуживание. В остальных точках продаются автомобили китайской Chery и ее суббрендов – Omoda и Jaecoo.

Группа Renault вышла из российского бизнеса после начала СВО на Украине в апреле – мае 2022 г.

Свою долю в «АвтоВАЗе» (почти 68%) компания передала подведомственному Минпромторгу ФГУП «НАМИ», завод «Рено Россия» в Москве достался столичным властям. В результате ухода из России французская компания потеряла второй по объему рынок после домашнего. Так, в 2021 г. во Франции Renault продала 521 000 автомобилей, в России – 482 000 (вместе с Lada), в Германии – 177 800 машин.

В мае 2022 г. РоАД предложила Renault в досудебном порядке возместить российским дилерам 8,5 млрд руб. убытка в связи с уходом компании. В эту сумму были включены стоимость приобретения и аренды недвижимости для дилерских центров, внутренняя и внешняя реконструкция под стандарты Renault и упущенная выгода.

С французами, как указывали в РоАД, был установлен контакт через юридическую фирму «Делькредере», но затем он прервался.

В конце прошлого года первые отечественные автодилеры – РТДС и «БН-моторс» обратились с исками в суд, взыскивая компенсации с ушедшей французской компании («Ведомости» писали об этом 22 ноября).

Сумма требований по искам «БН-моторс» составляла 228 млн руб. Пока состоялось только первое заседание по этому иску, на котором были рассмотрены доводы компании, сказал «Ведомостям» владелец «БН-моторс», президент РоАД Алексей Подщеколдин. Второе заседание, по его словам, еще не назначено. Вопреки ожиданиям больше никто из российских дилеров Renault иски к автопроизводителю не подавал, уточнил собеседник.

В целом принятое решение соответствует складывающейся судебной практике, говорит партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. «Надо очень сильно постараться, чтобы доказать, что именно из-за контрагента бизнес рухнул. А в нашем случае такого не произошло, а дилер успешно переключился на других поставщиков», – отмечает юрист.

Судебная практика в отношении переноса спора к иностранной компании в российскую юрисдикцию, когда в отношении истца введены ограничительные меры, сформировалась в пользу российских компаний, добавляет старший юрист практики разрешения споров и банкротства «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Екатерина Ерова. Но иски о взыскании упущенной выгоды требуют от истца больших усилий в доказывании их реальности, подчеркивает она. По словам юриста, в спорах с иностранными ответчиками наблюдается тенденция более тщательного рассмотрения и оценки всех обстоятельств возникновения убытков у российских компаний.