«Я не комментирую свои письма президенту», – сказал «Ведомостям» Авен. С целью защиты интересов «Росгосстраха» А1 направила ряд запросов в госорганы с просьбой дать правовую оценку совершенным Хачатуровым сделкам. «Один из запросов за подписью представителя А1 Петра Авена был направлен в адрес президента, – сказал представитель А1. – Указанный запрос был передан на рассмотрение в Генеральную прокуратуру». Представитель «Росгосстраха» сказал, что помимо штатных сотрудников компания привлекает специалистов сторонних организаций, в том числе А1. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков отказался от комментариев. Запросы «Ведомостей» в Генпрокуратуру и владельцу «Росгосстраха» – банку «ФК Открытие» остались без ответа.
Опыт не помог
В декабре 2016 г. Хачатуров договорился обменять страховщика и связанные с ним активы на долю во владельце «ФК Открытие» – «Открытие холдинге». А в августе 2017 г. ЦБ забрал банк на санацию. Но по условиям сделки Хачатуров продолжал до середины октября 2017 г. сохранять контроль над компаниями группы «Росгосстрах», говорится в письме Авена. В 2018 г. «был выявлен целый ряд заведомо убыточных сделок и действий предыдущего руководства «Росгосстраха». Их суть заключалась в выводе имущества и денег в пользу компаний Хачатурова и его родного брата Сергея. Страховщику был нанесен ущерб не менее чем на 1,5 млрд руб. Авен перечислил несколько таких сделок: «Росгосстрах» купил облигации предприятий в предбанкротном или банкротном состоянии на 700 млн руб.; «фактически безвозмездно» отдал долю владения сетью медицинских учреждений стоимостью не менее 800 млн руб.; ряд структур Сергея Хачатурова пользовались товарными знаками «Росгосстрах» по существенно заниженным ценам. «Поскольку новый собственник «Росгосстраха» в лице «ФК Открытие» принадлежит Банку России, то совершение описанных сделок можно рассматривать как причинение ущерба государственной компании», – писал Авен.
«Росгосстрах» обращался в Арбитражный суд Москвы. «Несмотря на очевидный характер допущенных злоупотреблений, убыточность и незаконность совершенных бывшим руководством «Росгосстраха» сделок, суды отказывают в исках, игнорируя основы законодательства и обстоятельства дел. Решения судов принимаются исключительно в пользу компаний г-на Хачатурова, а сами дела рассматриваются с грубыми процессуальными нарушениями», – написал Авен. В письме также указывается, что «единообразный необъективный и не основанный на законе подход судов разных инстанций может свидетельствовать о возможном непроцессуальном влиянии на судей лицами, связанными с Сергеем Хачатуровым. У «Альфа-групп» в лице Альфа-банка и А1 богатый опыт по взысканию долгов и возврату выведенных активов, а «Альфастрахование» – отраслевой эксперт в области страхования, но даже их совместных усилий оказывается недостаточно для восстановления нарушенных прав «Росгосстраха» «в связи с предполагаемым незаконным влиянием на принимаемые арбитражными судами решения».
Авен попросил дать поручение Генпрокуратуре и «прочим имеющим отношение к данному вопросу государственным органам» проверить соблюдение требований закона, в том числе на предмет наличия признаков состава преступления при рассмотрении арбитражными судами споров между «Росгосстрахом» и структурами Хачатурова, а также заключенные бывшим руководством «Росгосстраха» сделки, которые обжалуются страховщиком.
Хачатуров рад
«Я рад появлению этого письма и особенно резолюции президента на нем, – сказал «Ведомостям» Данил Хачатуров. – Потому что чем больше внимания будет привлечено к моему личному конфликту с [президентом «ФК Открытие» Михаилом] Задорновым, тем выше вероятность того, что он закончится объективным расследованием. В том числе по тем важнейшим судебным делам, которые мы по непонятным мне причинам проиграли, но самое главное – по вопиющему содержанию под арестом моего брата по обвинениям в экономических преступлениях против себя же». Он добавляет, что подключение Генпрокуратуры должно дать ход настоящему объективному разбирательству. «Что касается Петра Олеговича [Авена], то пожаловаться президенту на то, что «Альфа» не смогла заработать на посредничестве в суде, – это, конечно, сильно, но стыдно!» – заявил Хачатуров.
«Я судился с «Открытием» только по двум искам – возврат подаренного банка и тысяч объектов недвижимости, – продолжает бизнесмен. – Оба иска в совокупности более чем на 30 млрд руб. проиграны мною во всех инстанциях вчистую». В июне 2018 г. кипрская RGS Capital, которая, по данным ЦБ за 2017 г., принадлежала Сергею Хачатурову, подала иск к «ФК Открытие». Истец оспаривал продажу акций РГС-банка и утверждал, что сумма сделки была занижена – 2,54 млрд руб. вместо 14,53 млрд. В суде первой инстанции, апелляции и кассации RGS Capital проиграла, в мае она обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд.
«Росгосстрах» проигрывает
Сам «Росгосстрах» тоже пытался оспорить несколько сделок, заключенных с компаниями Хачатурова, следует из картотеки арбитражных судов. В августе 2017 г. «дочка» «Росгосстраха», присоединенная к нему в октябре 2018 г., – «Капитал ре» подала иск к «РГС мед-инвесту»: она пыталась оспорить сделку по передаче той 100% компании «Медис» взамен на 3,9% в «РГС мед-инвесте». Одновременно «Капитал ре» обратилась с иском к своему бывшему гендиректору Дауру Джениа, требуя возместить убыток на 827,6 млн руб. от этой сделки. В исках было отказано. В апреле «Росгосстрах» обратился с жалобой в Верховный суд на решение по иску к Джениа, в мае Верховный суд истребовал материалы по делу.
«Капитал ре» также подавала иск к бывшей компании Хачатурова «РГС жизнь» (сейчас – «Капитал лайф страхование»), в котором требовала признать недействительной покупку у нее облигаций банкротной «РГС недвижимости» за 481 млн руб. В иске суд также отказал, подана кассационная жалоба.
Не удалось «Росгосстраху» оспорить и покупку у «Капитал лайф» («дочка» «РГС жизни», объединена с «Капитал лайф страхованием») евробондов «ФК Открытие» на 59,2 млн руб. В мае Верховный суд истребовал материалы и по этому делу.
В августе 2018 г. «Росгосстрах» объединил претензии к «РГС мед-инвесту», «Капитал лайф страхованию» и «Капитал лайф» в один иск. В нем же он требовал признать недействительным еще один договор купли-продажи ценных бумаг с «Капитал лайф» на 264 млн руб., но суд первой инстанции отказался удовлетворить и этот иск. «Росгосстрах» подал кассационную жалобу.
В прошлом году «Росгосстрах» также пытался отсудить у «РГС жизни» 150 млрд руб. за использование своего бренда, однако получил отказ. Апелляционный суд в конце апреля также отказался удовлетворить жалобу «Росгосстраха».
Партнер TA Legal Consulting Иван Тертычный удивлен претензиями Авена к столичным судьям: «В Москве редко встретишь такие вещи, чаще с судами проблемы в регионах». «Да и две инстанции – это не конец света, есть еще кассация и вторая кассация – Экономическая коллегия Верховного суда, – продолжает он. – Непонятно, какой ресурс мог быть задействован, чтобы повлиять на все четыре инстанции».
