Парламент нового стиля

Сегодня, 27 апреля, наша страна отмечает День российского парламентаризма. В преддверии этого праздника председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко ответила на вопросы "Российской газеты".
Валентина Ивановна, в последнее время в некоторых СМИ, Интернете появляются публикации, что деятельность Совета Федерации и Государственной Думы стала обыденной. Всё идет ровно, мирно, спокойно. Это и на результатах парламентской деятельности негативно сказывается. Провалов, падений вроде бы нет, но нет и правовых, политических взлетов. Вы разделяете эту точку зрения?

Валентина Матвиенко: Однозначно нет. Напомню одно из самых цитируемых высказываний Петра Столыпина - его обращение в 1907 году к оппозиционной части депутатов II Государственной Думы: "Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия".

На мой взгляд, это не просто высказывание, относящееся к конкретной ситуации, а лаконично сформулированная идеология парламентской деятельности. Идеология, которая, убеждена, актуальна и для нашего времени.

Поясню свою мысль. В работе парламента, раздираемого политическими и партийными распрями, насыщенного непримиримыми конфликтами, разного рода интригами, громкими заявлениями, несомненно, присутствует своего рода зрелищность, порой даже яркость. Но плодотворна ли она для страны и общества? Вспомним Государственную Думу 1990-х годов. Какие в ней кипели политические страсти, какими жаркими были дискуссии, какие радикальные делались заявления, какие эффектные законы принимались! И что? Экономика падала, бедность росла, управляемость страной оказалась фактически утраченной. Россия вплотную подошла к черте, за которой начинался распад ее политической и территориальной целостности. Если в работе российского парламента того времени и были взлеты, то преимущественно вербальные, риторические, тогда как падения - вполне конкретные: экономические, социальные, политические.

Без постоянной связи с жизнью, без адекватной реакции на вопросы, которые она ставит, без дискуссии парламент недееспособен, фактически мертв
Говоря все это, я далека от того, чтобы оправдывать рутину, шаблонность, законодательное мелкотемье. Тем более не считаю определяющим критерием тишь да гладь в зале заседаний, депутатское или сенаторское единомыслие. Без постоянной связи с жизнью, без адекватной реакции на вопросы, которые она ставит, без дискуссии парламент недееспособен, фактически мертв. Но одно дело, когда за внешне яркими декорациями острой парламентской полемики скрываются продвижение узкогрупповых интересов, популизм, личный и партийный пиар. И совсем другое дело, когда дебаты, законотворчество и законодательство, контрольная деятельность парламента направлены на выработку решений, двигающих страну вперед, укрепляющих ее безопасность, улучшающих жизнь людей, консолидирующих общество. А такая конструктивная, действительно плодотворная деятельность по определению не может быть шумной, крикливой, истеричной. Она требует от депутатов, сенаторов, прежде всего, профессионализма, сознания своей ответственности перед гражданами, страной, государством.

Приятно отметить, что с начала "нулевых" и Совет Федерации, и Государственная Дума работают именно в таком режиме. И это дает осязаемые результаты. Законы, которые мы принимаем, - действительно необходимы стране, они тщательно проработаны, реально выполнимы. Мы овладели умением эффективно использовать весь арсенал средств контроля над исполнительной властью, закрепленных за палатами в Конституции, и активно используем эти инструменты. Мы ведем постоянный диалог со структурами гражданского общества, с регионами и их жителями. Словом, в полной мере выполняем свое главное предназначение - быть выразителем позиций, мнений, подходов самых разных политических сил, интересов граждан во всем их многообразии. В этом я вижу главное достижение российского парламентаризма.

Но, согласитесь, работа парламента стала более рутинной, в ней не хватает политической остроты, правового творчества.

Валентина Матвиенко: Не соглашусь. И в Совете Федерации, и в Государственной Думе по-прежнему достаточно и острых дебатов, и правовых новаций, и политического борения. То, что действительно претерпело изменения, - это стиль парламентской работы. Он стал деловым, в хорошем смысле прагматичным. В цене не дискуссии сами по себе, а их плоды. Усилия парламентариев направлены на принятие законов, других нормативно-правовых документов, которые обеспечивают достижение важных для страны и общества целей, конкретных практических результатов.

Надо сказать, что так обстоит дело сейчас не только в России, а и во многих других государствах. Страны, мир в целом сталкиваются со все более серьезными вызовами и угрозами, все более сложными проблемами. Отсюда доминирующий, постоянно растущий запрос на профессионализм и ответственность. Он дает себя знать везде: в управленческой деятельности, бизнесе, других областях жизни.

Он является определяющим и в политике. Люди оценивают, выбирают парламентариев, прежде всего по этим критериям. Безусловно, наличие ораторского мастерства, полемического дара не только не вредит карьере парламентария, а помогает ей. Эта исконная традиция парламентаризма не утрачена, поддерживается, живет. Приятно отметить, что и у нас, в Совете Федерации, немало людей, обладающих умением, воспользуюсь словами Пушкина, "глаголом жечь сердца людей", выступать ярко, содержательно, убедительно. И всё же, повторю, для российских граждан главное сегодня в политиках, в том числе в парламентариях, - это профессионализм, ответственность, порядочность.

Пополнение Совета Федерации последнего времени отвечает сформулированным вами требованиям? Это уже сказывается на работе палаты?

Валентина Матвиенко: За последние два-три года состав верхней палаты основательно изменился. Немалую роль в этом сыграл действующий закон о формировании Совета Федерации. В палату приходят люди, самым тесным образом связанные с субъектом Российской Федерации, который представляют. Для них пост сенатора - не почетная отставка, не синекура, а обладание мандатом на отстаивание в сфере федеральной власти интересов своей "малой родины", ее жителей. Они работают активно, заинтересованно. Порой, я бы даже сказала, горячо, с азартом, но эта крайность предпочтительнее инертности и равнодушия.

Естественно, это сказалось на работе Совета Федерации. Сказалось ощутимым ростом законотворческой активности сенаторов, палаты в целом, улучшением качества принимаемых законов, более эффективным использованием конституционных полномочий палаты. Повысились роль палаты в государственно-политической системе страны, ее авторитет в обществе.

Чтобы не быть заподозренной в склонности к декларативности, приведу примеры.

Совет Федерации проделал огромную работу по предотвращению угрозы кровопролития в Крыму, созданию условий для проведения в нем референдума, отвечающего нормам международного права, по правовому обеспечению интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию. Для этого потребовалось принятие нескольких десятков федеральных законов. Они приняты всего за год и охватывают все сферы жизни. Так, в Крыму и Севастополе около двух миллионов жителей уже оформили российские паспорта. Повышены пенсии и социальные пособия, заработная плата работников бюджетной сферы. Сделано очень многое в области образования и здравоохранения, энергетике, ЖКХ, воздушном и морском сообщении. В августе 2014 года принята Федеральная целевая программа развития Крыма и Севастополя на период 2015-2020 годов.

Словом, интеграция Республики Крым и Севастополя в Россию практически завершена. Жители полуострова живут по тем же законам, что и все граждане России.

Сенаторы, вся палата активно участвуют в создании законодательной базы деофшоризации российской экономики. Мы исходим из того, что принятие таких законов, их применение - важнейшее условие успешного решения не только ключевых экономических, финансовых вопросов, но надежного обеспечения национальной безопасности, суверенитета нашей страны. Мы не только поддержали шаги президента России В.В. Путина в этом направлении, но и сами выступили с соответствующими законодательными инициативами.

Также активно мы поддержали инициативу главы Российского государства о проведении амнистии капитала. Члены нашей палаты внесли в Государственную Думу законопроект, предлагающий конкретную правовую схему осуществления амнистии.

Палата выступила за ужесточение уголовной ответственности за налоговые преступления как усиливающее меры по деофшоризации и налоговой амнистии. Сенаторы подготовили и внесли законопроект, предусматривающий необходимые шаги. Правда, в прессе появились публикации, интервью, в которых предлагаемые нами меры подаются как ограничение свободы предпринимательства, наступление на бизнес. На самом деле, все обстоит не так. Добросовестным, честным предпринимателям наш законопроект никаких угроз не создает. Зато тех, кто настроен на "игры" с государством в налоговой сфере, он остудит.

Две недели назад Совет Федерации одобрил закон, который вносит изменения в федеральный бюджет на 2015 год. Он рождался непросто. Тем более важно и ценно, что во взаимодействии с правительством России удалось выработать, принять вариант бюджета, оптимальный по важнейшим для развития страны критериям. В том числе по выполнению социальных обязательств государства, реализации мероприятий антикризисного плана. Большую заслугу нашей палаты вижу в том, что мы сумели сделать максимум возможного в современных условиях для обеспечения сбалансированности бюджетов разных уровней, сдерживания негативных процессов в финансовом положении регионов.

Вы затронули тему взаимоотношения законодательной и исполнительной власти, парламента и правительства. По мнению некоторых политиков, экспертов, Конституция России "сдвинута" в сторону доминирования исполнительной власти. Власть парламента урезана, ограничена. Это проявляется, по их мнению, и в вопросах бюджетной, финансовой политики в целом.

Валентина Матвиенко: Недавно мне довелось ознакомиться с одной статьей, напечатанной в российском журнале "Вестник Европы" в одном из номеров за 1888 год. В ней затронут и поднятый вами вопрос. Вот что сказано в публикации, посвященной парламентам Англии и Франции: "Правительство не может и не должно находиться всецело в руках палаты; оно должно занимать свое особое место, подвергаясь неограниченному и всестороннему контролю. Но не превращаясь в пассивное орудие парламентских комбинаций, - ибо в противном случае никакая последовательная и определенная политика невозможна... Палата депутатов должна контролировать исполнительную власть, но не совмещать в себе ее функции".

Речь в публикации идет, по сути, о принципе разделения властей, его функционировании. Несмотря на то, что статье 127 лет, изложенная в ней концепция верна и сегодня. Нашей Конституции более 20 лет. Мы имели возможность убедиться, что закрепленный в ней баланс ветвей власти отвечает реалиям России. Я не вижу ничего, что требует каких-либо изменений в этом плане.