Кредиторы «Матрицы» полезли в бутыль

Компания «Универсал-трейдинг», развивающая сеть супермаркетов «Матрица», едва успела договориться о реструктуризации 350 млн рублей задолженности перед Бинбанком, как ее банкротства потребовал другой кредитор. В конце прошлой недели в арбитражный суд Москвы поступило заявление от ООО «Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана „Красноусольскии“̆», которому ритейлер должен около 4 млн рублей. В «Матрице» пока не сообщают, как намерены отреагировать на это требование. По мнению экспертов, кредиторам лучше по примеру банка подождать оплаты долга.

Ритейлеру «Универсал-трейдинг» (развивает сеть универсамов «Матрица») вновь грозит банкротство. 6 апреля арбитражный суд Москвы зарегистрировал заявление с этим требованием, направленное ООО «Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана „Красноусольскии“» (принадлежит физлицу Азату Файзуллину). В феврале производитель бутилированной воды из Башкирии взыскал в арбитражном суде с розничного оператора 3,9 млн руб. задолженности по оплате поставленной продукции. Исполнительный лист кредитор получил в суде 5 апреля.

Свои требования разливщик воды предъявил вскоре после того, как арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение «Универсал-трейдинга» с его крупнейшим кредитором — Бинбанком. 21 марта стороны договорились о реструктуризации 350 млн руб. задолженности «Матрицы» до марта 2021 года. По условиям соглашения, ритейлер должен ежемесячно, начиная с 28 марта текущего и до марта 2019 года, перечислять банку по 1,5 млн руб., в следующие 12 месяцев — по 5 млн руб., а с марта 2020 года — от 22,2 млн до 27 млн руб. Бинбанк со своей стороны разрешил должнику и 11 предприятиям-поручителям, входящим в холдинг «Матрица» (обществам «Торговая марка», «Винная карта», «Мастер вин», «Новое время», «Космополис», «Аркан», «Холдинг матрица», «Инвест недвижимость», «Космополис финанс», «Оптимаркет недвижимость», «Феникс»), сдавать в аренду заложенное в банке имущество по цене не менее 400-500 руб. за кв. м. При нарушении графика платежей банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании заложенного имущества, отмечается в определении суда от 4 апреля.

В залоге у Бинбанка находятся торговые и складские помещения холдинга «Матрица» в Уфе, Стерлитамаке и Ишимбае площадью около 30 тыс. кв. м, а также участок в Ишимбае. Залоговая стоимость активов превышает 590 млн руб.

В пресс-службе Бинбанка сообщили, что соглашение подписано «на приемлемых для всех сторон условиях».

С генеральным директором «Завода по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана „Красноусольский“» Юрием Сизинцевым вчера не соединили. Другой собеседник в компании сообщил, что представители «Универсал-трейдинга» «на контакт не идут».

Представитель «Матрицы» в свою очередь сообщил, что считает действия кредитора незаконными, так как компания заблаговременно не известила о намерении подать заявление о банкротстве.

Оплаты долгов ждут помимо разливщика воды еще более 200 кредиторов ритейлера, оценивающих свои требования, по данным kartoteka.ru, в более чем 116 млн руб.

Как сообщал „Ъ“, после обращения Бинбанка в суд с требованием признать «Универсал-трейдинг» несостоятельным, владелец «Матрицы» Тимур Гизатуллин принял решение свернуть деятельность части магазинов. До осени прошлого года розничная сеть «Матрица» объединяла 31 супермаркет в Уфе, 11 — в других городах республики, а также в Москве. В течение квартала были закрыты несколько магазинов. В компании сообщали, что до лета в Башкирии сеть сократится вдвое, до 20 магазинов, в Уфе — примерно на треть.

В 2010 году «Матрица», объявившая дефолт, была в более сложной ситуации. Тогда компании удалось реструктуризировать гигантские долги перед Сбербанком (более 750 млн руб.), МДМ-банком (более 650 млн руб.) и ВТБ (около 210 млн руб.).

По мнению экспертов, в нынешней ситуации кредиторам также выгоднее ждать оплаты долга. «Относительно небольшие выплаты банку могут позволить компании рассчитаться со всеми заявителями, в то время как банкротство одинаково невыгодно всем, так как оставляет от бизнеса должника финансово неинтересные осколки»,— отмечает партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин.

«Мировое соглашение на приемлемых для сторон условиях всегда лучше банкротства,— согласен аналитик ГК „Финам“ Алексей Коренев.— В этом случае контрагенты обычно предпочитают гарантированно получить пусть не всю задолженность, но значительную ее часть, чем окончательно разорить должника с риском не получить ничего». Впрочем, не исключает аналитик, среди кредиторов могут найтись те, что не заинтересованы в компромиссе. «Тогда судебные процессы могут затянуться и перейти в активное противостояние участников»,— заключил он.