Дмитрий Мазуров фиктивно двигал материально-денежные ценности

Суд признал фиктивными долги перед «Антипинским нефтеперерабатывающим заводом» на сотни миллионов рублей. К таким выводам арбитраж пришел, разбирая операции тюменского предприятия с нефтяной компанией «Новый поток», также входившей в холдинг Дмитрия Мазурова, обвиняемого по делу о крупном мошенничестве и растрате. Поводом для претензий стал не только заем в адрес «Нового потока», но и операции, завязанные на многомиллиардном НДС. В процессе, к прочему, была описана модель взаимодействия в группе, при которой весь объем выручки концентрировался у «Антипинского НПЗ», а в дальнейшем вертикально распределялся между структурами холдинга с помощью сделок, имитирующих реальное движение товарно-материальных ценностей. В итоге договор займа между нефтеперерабатывающим заводом и нефтяной компанией, получившей права на пользование недрами за 20 миллиардов, был признан недействительным. История же с поручительством по обязательствам, связанным с возмещением налога, стала еще одной иллюстрацией ситуации с ФНС, у которой к тюменскому предприятию накопилось претензий на очень весомую сумму.
Арбитражный суд Оренбургской области отказал АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (Тюмень) во взыскании более 820 млн со связанного ООО «Нефтяная компания «Новый поток» (ООО «НКНП»), вскрыв сомнительные операции на миллиарды рублей.

Как следует из разбирательств, требования были построены на двух сделках. Первой стал договор займа, в соответствии с которым тюменское предприятие обязалось выдать аффилированной структуре 402,3 млн под 10,1% годовых. Впрочем, как обратил внимание арбитраж, по каким-то причинам вместо 402 млн было выдано 687 млн, то есть на 285 млн больше суммы займа по договору.

Естественно, средства на «Антипинский НПЗ» в итоге не вернулись, а по обязательствам были насчитаны крупные претензии. В целом, требования с учетом процентов и просрочек превысили 800 млн рублей.

Однако нефтяная компания не признала необходимость возвращать долг, указав на мнимость сделки. Так, представители «Нового потока» заявили, что, по их мнению, полученные средства надо расценивать как вклад в уставный капитал ООО.

Аргументируя свою позицию, юристы НКНП указали на необычное для таких случаев поведение «Антипинского НПЗ». Например, завод продолжал перечислять средства после истечения срока возврата займа, более того, АНПЗ в течение года не предпринимал действий по возврату денег.

«Заем выдан без какого-либо обеспечения, без определения целей и ограничений по использованию и без установления четких ковенант, <…> что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истец рассматривал спорные денежные средства не как заем, предоставляемый юридическому лицу, а как средства, остающиеся под контролем в связи с осуществлением корпоративного контроля над деятельностью ответчика», – следует из позиции НКНП.

В целом, именно связям структур и взаимодействию внутри холдинга была отведена значительная часть разбирательств. Отдельно можно отметить выводы о бизнес-схеме Дмитрия Мазурова.

«<…> Фактически вся группа «Новый поток», в которую входит ответчик, являлась юридически не связанной и находилась под общим управлением Мазурова Д.П. В условиях концентрации всего объема выручки исключительно у АО «Антипинский НПЗ» дальнейшее вертикальное ее распределение среди компаний, входящих в группу, осуществлялось посредством совершения сделок, внешне, свидетельствующих о движении товарно-материальных ценностей, но по факту прикрывающих распределение денежных потоков», – отмечено в решении.

Как следует из документов холдинга, в частности, к группе относились АО «Антипинский НПЗ», New Stream Trading AG, ООО «Нефтяная компания «Новый поток», ООО «Марийский НПЗ», ООО «Битумное производство», ООО «АНПЗ-Продукт», ООО «Нью Петрол Тюмень», АО «Ойл Ассетс Менеджмент», региональная общественная организация «Новый Поток», ООО «Нью Стрим Инвестментс», ООО «Строительная компания Техинжстрой», ООО «Коммандит Сервис».

В итоге, изучив позиции сторон, арбитражный суд признал задолженность в сотни миллионов рублей фиктивной, а договор займа – недействительным.

Еще одна сделка, на которой были построены претензии, – это соглашение между компаниями. Дело в том, что «Антипинский НПЗ» заключил с НКНП соглашение о передаче права пользования участками недр. Стоимость прав составила 20,3 млрд, кроме того, НДС в сумме 3,6 млрд.

При этом Сбербанк гарантировал ФНС, что «Новый поток» исполнит обязательства по возврату в бюджет средств, если решение о возмещении суммы налога будет отменено полностью или частично. Речь шла о выплатах со стороны финансистов в пределах 3,6 млрд.

«Антипинский НПЗ» в свою очередь поручился за исполнение обязательств перед Сбербанком, за что должен был получить вознаграждение, которое и предъявил в суд вместе с неисполненными обязательствами по займу.

Однако и в этом случае НКНП не согласилась с долгом. «Денежные средства (возврат НДС), для получения которых было оформлено поручительство, в собственность ответчика не поступали; перечисление указанных средств на банковский счет носило транзитный характер, они были немедленно перенаправлены в пользу истца (АНПЗ); <…> реальное владение и распоряжение всеми денежными средствами, поступающими на расчетный счет ответчика, осуществлял не сам ответчик, а конечный бенефициар АО «Антипинский НПЗ» и ООО «Нефтяная компания «Новый поток» Мазурова», – указали представители нефтяной компании. В итоге и эта задолженность была «забракована» судом.

Напомним, «Антипинский НПЗ» был признан банкротом. В его отношении недавно было продлено конкурсное производство. При этом «Правда УрФО» подробно сообщала о претензиях на сотни миллионов рублей, которые возникли у ФНС к предприятию.

Основатель группы Дмитрий Мазуров был арестован в рамках уголовного дела о мошенничестве, возбужденного, как указывалось, по заявлению Сбербанка – основного кредитора холдинга.