Без права на ответ

Главный редактор российского Форбс Николай Усков не захотел публиковать ответ Дмитрия Якубовского на спорные трактовки допущенные в одной из вышедших публикаций. И это несмотря на то, что право на ответ за героем публикации в СМИ закреплена законодательно. В чём мог ошибаться журнал, и кто согласился опубликовать ответ без купюр разбиралась «Версия».

На днях «Коммерсант» разместил открытое письмо Дмитрия Якубовского журналу Forbes. Мы также его приводим в справке ниже. В нём предприниматель объясняет, что все его обращения к Форбсу остались без ответа. Обращаем внимание, что позиция Якубовского подкреплена прямым требованием закона, предписывающего средствам массовой информации в обязательном порядке разместить на своих страницах ответ героя спорной публикации.

Ниже перечислим некоторые скандальные истории, в которые попадал этот журнал за последние годы, когда неправота позиции редакции заканчивалась проигрышем в суде.

Кому проигрывал российский «Форбс»

В марте 2007 года Чертановский суд Москвы удовлетворил иск ЗАО «Интеко» к главному редактору русской версии «Форбс» Максиму Кашулинскому, обязав его выплатить компенсацию ущерба деловой репутации в размере 109 тысяч 155 рублей (включая 2,5 тыс. рублей судебных издержек). Как заявлял адвокат ЗАО «Интеко» Павел Астахов, вынесенное решение отразило суть спора, «суд полностью разобрался во всем».

Поводом для обращения в суд стала публикация в декабрьском (2006 г.) номере журнала «Форбс» интервью главного акционера «Интеко», супруги тогдашнего мэра Москвы
Елены Батуриной. По мнению компании, в тексте имело место существенное искажение слов госпожи Батуриной и были допущены нарушения журналистской этики. Пытаясь погасить скандал, «Форбс» задержал выход номера, российским руководством было принято решение заново отпечатать весь тираж, убрав из содержания номера проблемную публикацию и изменив обложку, на которую была вынесена фраза из интервью Батуриной. Против этого, однако, возразила «вышестоящая инстанция» – американские держатели лицензии на издание журнала в России. Интервью все же было опубликовано в неизмененном виде, однако цитату на обложке отредактировали. Не удовлетворенная компромиссным вариантом «Интеко» обратилась в суд и выиграла дело.

1 августа 2014 года Савеловский суд Москвы удовлетворил иск главы корпорации «Роснефть» Игоря Сечина о защите чести и достоинства. Ответчиком в деле выступал журнал «Форбс», соответчиком – газета «Комсомольская правда». Суд обязал издания публично опровергнуть сообщения о том, что Игорь Сечин является самым высокооплачиваемым топ-менеджером в стране. Поводом для судебного разбирательства стала статья «Последний конкистадор: как Игорь Сечин ведет борьбу за нефтяное господство», которую «Форбс» опубликовал в декабре 2013-го. В тексте говорилось, в частности, что обвал котировок «ТНК-ВР Холдинг» после покупки «ТНК-ВР» «Роснефтью», повлекший серьезные потери для миноритариев, был вызван высказываниями Сечина; кроме того, указывалось,что при покупке акций был привлечен кредит от «Газпромбанка».

При этом «Форбс» поместил Игоря Сечина на первое место в собственном рейтинге «25 самых дорогих топ-менеджеров России – 2013», указав, что глава «Роснефти» заработал в 2012 году 50 миллионов долларов. Суд счел распространенные в обеих публикациях сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

«Комсомольская правда» стала соответчиком по иску, поскольку на сайте газеты была размещена заметка «Президент «Роснефти» Игорь Сечин стал самым дорогим топ-менеджером России», основанная на публикации «Форбс». Позже заметка была удалена. 13 ноября 2014 года Арбитражный суд Омской области отклонил иск компании «Аксель Шпрингер Раша» (на тот момент – издатель американского журнала Forbes в России) к омскому интернет-ресурсу БК55 из-за использования материалов «Форбс» в публикации об Украине. Американские издатели требовали компенсацию в 100 тысяч рублей за использование статьи «За что воюют: 20 важных для Украины городов на востоке», фрагмент которой был размещен на сайте БК55, а также настаивали на публикации решения суда на сайте БК55.

«Аксель Шпрингер Раша» указывала, что исключительные права на эту публикацию принадлежат ей. Суд, тем не менее, встал на сторону омского портала, посчитав, что условия использования материалов электронной версии «Форбс» были соблюдены. В выходных данных сайта Forbes.ru указано, что публикация материалов возможна только с указанием обязательной ссылки на источник и имя автора, прямого запрета на использование материалов и выдержек из них нет. В омской публикации имелось прямое указание на то, что это фрагмент материала «Форбс», и стояла внешняя активная ссылка на сайт журнала, ведущая на оригинал статьи. Кроме того, в публикации было использовано лишь около 20% материала «Форбс», в основном, справочная информация.

Кроме того, во время рассмотрения в арбитраже указывалось, что использованная информация не является оригинальным продуктом редакции «Форбс», а находится в открытом доступе на различных источниках, в частности, на официальных сайтах Харьковской, Донецкой, Луганской, Мариупольской, Славянской областных администраций, в Википедии, а также в Большой советской энциклопедии.

Открытое письмо Дмитрия Якубовского журналу Forbes
Главному редактору журнала «Forbes» господину Ускову Н.Ф.

Уважаемый Николай Феликсович,

В ноябрьском выпуске Вашего журнала была опубликована статья «Банк на стройке», ее онлайн-версия «Бенефициаром сделок с ВТБ оказался соратник Костина», а также врезка к этой статье под названием «Кто заработал на проблемах ВТБ?». В этих материалах, в частности, утверждается, что я, Якубовский Дмитрий Олегович:

1. «…продал проект (Горки-8 - примечание моё) за $100 млн «Системе Галс» Владимира Евтушенкова в 2007 году, затем выкупил его за 1 рубль»

КОММЕНТАРИИ:

Проект действительно был мною продан ОАО «Система-Галс» в 2007 году за 100 млн долларов США. При этом на момент продажи компания имела более 37.000 квм построенных на Рублево-Успенском шоссе площадей, более 15 Га земли там же, мощности и сети и прочее.
Оценка была подтверждена аудитором ОАО «Система-Галс» - компанией Кушман, Рябокобылко и Партнеры (Cushman & Wakifield/Stiles & Riabokobylko). При этом я НИКОГДА не выкупал обратно проект, в том числе не выкупал его и за 1 рубль;

2. «Спустя два года компания досталась за долги ВТБ»

КОММЕНТАРИИ:
Компания никогда не доставалась за долги кому бы то ни было, в том числе не доставалась за долги и ВТБ. Это основной акционер компании – ОАО «Система-Галс» перешёл под контроль ВТБ по взаимным расчётам между ВТБ и ОАО «АФК Система» в 2008-2009 годах. Именно таким образом компания перешла под контроль ВТБ, а не «досталась за долги»;

3. «…очень близок с главой ВТБ» и «...называл себя «лицом Костина»

КОММЕНТАРИИ:
Очень близок я со своей женой. А лицом Костина не называл себя никогда - его лицо - группа ВТБ, а не я;

4. «…заработал на проблемах ВТБ»

КОММЕНТАРИИ:

На проблемах, с моей точки зрения, зарабатывают недобросовестные сотрудники правоохраны. А бизнесмены, я в том числе, зарабатывают на бизнесе, а не на проблемах - мне лично так кажется;

5. «ВТБ на момент сделки не проводил оценку СЛГ, но согласился взять ее акции»

КОММЕНТАРИИ:

Оценка подтверждена аудитором и ВТБ и СЛГ - компанией Эрнст энд Янг (E&Y) и, исходя из этой стоимости, отражена в балансе ОАО «Банк ВТБ». Все это было, естественно, до сделки. Кроме того, любой мало-мальски грамотный человек знает, что банк без оценки, даже по внутренним формальным процедурам, никакие акции «взять» - такова лексика статьи- не может;

6. «…активы компании состояли из 8000 га подмосковной земли балансовой стоимостью 140 млрд рублей»

КОММЕНТАРИИ:

Летом 2014 года уставный капитал Компании СЛГ увеличился со 126 до 140 млрд рублей за счет вклада ОАО «Галс-Девелопмент» (сумма вклада 14 млрд рублей), ставшего участником на 9,97%. Оценка подтверждена аудитором - компанией ПрайсвотерхаусКуперс (PWC). На этот момент (как и на момент продажи мною контроля Компании СЛГ структурам группы ВТБ в конце 1 квартала 2015 г.), Компания СЛГ, где группа ВТБ владела 30% уставного капитала, имела:

— земли для строительства в Московской области площадью свыше 8 тыс. Га, только кадастровая (т.е. государственная) стоимость которых превышала 40 млрд рублей в ценах 2013-2014 гг;
— разрешения на строительство жилой застройки с объектами инженерного обеспечения и соцкультбыта площадью 25 млн.кв.м.;
— разрешения на строительство двух терминально-логистических центров (ТЛЦ) в Московской области с объектами инженерного обеспечения со всеми необходимыми техническими условиями с грузооборотом 24 млн. тонн в год;
— отсутствие любой кредиторской задолженности;

Это и послужило причиной выкупа у меня контроля указанного актива группой ВТБ, которая с апреля 2015 года ввела в Компанию СЛГ полностью свой менеджмент (что абсолютно объяснимо и правильно), и управляет активом самостоятельно.

7. «…через год их стоимость обесценилась до 40 млрд, а ВТБ оценил 10% СЛГ в 2,8 млрд рублей»

КОММЕНТАРИИ:

Причина переоценки и сам факт переоценки мне не известны, но если переоценка была, то это никоим образом не имеет отношения ко мне или к приобретённым группой ВТБ у меня активам, качество и рыночную стоимость которых подтвердили две из первых четырёх мировых компаний аудиторов и оценщиков (big four). Могу лишь предположить, что переоценка могла быть обусловлена не принятием решения владельцами СЛГ о физическом начале непосредственно строительных работ (это «отодвигает» денежный поток и, естественно, снижает рыночную стоимость проекта), возможным падением рынка за последние 1,5 года, или то и другое вместе.

8. Являлся заемщиком в ОАО «Галс-Девелопмент» - усматривается из опубликованной «схемы»

КОММЕНТАРИИ:

Я никогда не являлся заёмщиком в ОАО «Галс-Девелопмент», равно как и в ОАО «Система-Галс». Для полноты картины хотелось бы так же отметить, что:

1. При проверке во второй половине 2015 года Счётной Палатой РФ непрофильных активов ОАО «Банк ВТБ», было установлено, что проект СЛГ является наиболее эффективным с экономической точки зрения, а по проекту Горки-8 – все обязательства заемщика перед банком полностью исполнены;
2. Исходя из общей эффективности (все затраты (включая начисленные кредитной организацией проценты) делим на все дивиденды), получается:
— 1 кв. м построенной и сданной в эксплуатацию площади в посёлке Горки-8 в 2008-2014 годах на 14 км Рублево-Успенского шоссе (включая землю, все сети, мощности, дороги, гидротехнические и берегоукрепительные сооружения (только плотин 12 объектов), дноуглубительные работы, землеустроительную, проектную и иную разрешительную документацию, и т.п.) обошёлся существенно менее 2.000 долларов США/кв.м;
— 1 кв. м площадей на стадии разрешения на строительство в проекте СЛГ - менее 1.400 рублей/кв.м, что существенно ниже установленной государством стоимости 1 кв.м
социального жилья в Московской области на этой стадии жилищного строительства (это без учета эффективности ТЛЦ).

Принимая во внимание, уважаемый Николай Феликсович, что вышеуказанные мною утверждения автора статьи и врезки – с моей точки зрения не соответствуют действительности, как сами по себе, так и в их совокупности, прошу Вас опубликовать в следующем номере Вашего журнала мой ответ на вышеуказанную статью и врезку к ней с изложением моей точки зрения, чтобы читатели могли иметь документально подтверждённую информацию об описываемых в журнале событиях.

С уважением, Д.О. Якубовский.
07 ноября 2016 года.

PS: Мои неоднократные и устные, и письменные просьбы к журналу Forbes опубликовать мой ответ на публикацию журнала обо мне же, были проигнорированы журналом без указания причин, что и послужило поводом для ответа журналу Forbes через другое средство массовой информации - газету Коммерсант.