Андрей Волков впал в забытье из-за 40 миллионов

Как стало известно „Ъ-Юг“, арбитражный управляющий обанкротившегося «Донского консервного завода» хочет через суд взыскать с основателя завода Андрея Волкова 40 млн руб. Из иска следует, что господин Волков отказывается предоставлять арбитражному управляющему документы и информацию о дебиторской задолженности, реализация которой помогла бы расплатиться с кредиторами. Сам Андрей Волков в беседе с „Ъ-Юг“ выразил удивление по поводу сложившейся ситуации и назвал ее «какой-то ошибкой». 

Конкурсный управляющий «Донского консервного завода» (ДКЗ) потребовал через арбитражный суд привлечь к субсидиарной ответственности на 40 млн руб. руководителя и основателя завода Андрея Волкова, соответствующие данные опубликованы в ЕФРСБ.

«Бывшим директором ДКЗ Андреем Волковым конкурсному управляющему была передана только часть документации, касающейся деятельности предприятия. Остальное, в том числе печати и штампы ДКЗ, передано не было. Конкурсный управляющий неоднократно встречался с Волковым, но тот продолжал систематически отказываться передавать документы. Согласно сведениям, предоставленным налоговой службой, размер дебиторской задолженности перед ДКЗ составляет 40 млн руб. В связи с этим Волкова просят привлечь к субсидиарной ответственности на эту сумму»,— объяснили „Ъ-Юг“ в суде.

Как рассказал „Ъ-Юг“ представитель конкурсного управляющего, реализация дебиторской задолженности, информацию о которой не удается получить от господина Волкова, помогла бы практически полностью рассчитаться с кредиторами.

Сам Андрей Волков удивлен тем, что с него пытаются взыскать 40 млн руб. «Это похоже на какую-то ошибку. Информация о том, что я не передавал документы и печати конкурсному управляющему, не соответствует действительности»,— сказал „Ъ-Юг“ основатель завода. Господин Волков также рассказал о своем видении банкротства ДКЗ.

«На определенном этапе у нас возникли сложности с кредитованием: подскочили процентные ставки по кредитам, а субсидирования по ним не было. Дорогие деньги отрицательно сказались на себестоимости продукции. Удорожание кредита на 2–5 п.п. — это довольно много в структуре себестоимости консервированного продукта»,— пояснил Андрей Волков. По его мнению, найти покупателя на ДКЗ в рамках конкурсного производства будет трудно, так как реанимация завода требует крупных инвестиций.

Как ранее сообщал „Ъ-Юг“, в апреле этого года некогда одного из крупнейших на юге России производителей консервированных овощей — ООО «Донской консервный завод» — признали банкротом с открытием конкурсного производства. Долг компании перед кредиторами составляет 40,075 млн руб. Самые крупные требования заявил Россельхозбанк — 23 млн руб. В конкурсную массу могут войти производственное здание и земельный участок площадью 15 тыс. га, который с 2015 года находится в залоге у Россельхозбанка.

«Непередача директором документов о финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему — это одно из наиболее распространенных оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Дело в том, что в отсутствие таких документов управляющий ограничен в возможности пополнения конкурсной массы путем включения в нее имущества должника, оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности и пр. Это, безусловно, нарушает интересы кредиторов»,— объяснил партнер, руководитель направления по банкротству юридической фирмы Vegas Lex Александр Вязовик. «Практика показывает, что в схожих случаях контролирующих лиц к субсидиарной ответственности привлекают»,— отмечает Евгений Пугачев из юридической фирмы «Интеллектуальный капитал».

По словам Сергея Радченко из адвокатского бюро «Юг», есть и другой способ получить у топ-менеджера необходимые документы. «На практике, если контролирующее лицо отказывается предоставлять документы конкурсному управляющему, это решается иском в суд с требованием изъять документы и неустойку в размере 10 тыс. руб. в день до тех пор, пока документы не будут переданы»,— пояснил господин Радченко.