Андрей Костин кровно заинтересован в алмазах «Лукойла»

Оспаривание Федеральной антимонопольной службой (ФАС) и Центробанком (ЦБ) покупки «Открытие холдингом» у «Лукойла» «Архангельскгеолдобычи» (АГД) за $1,45 млрд в 2017 г. угрожает инвестиционному климату в России, следует из заявления ВТБ. Госбанк в этой сделке выступал консультантом и кредитором покупателя. Сделку одобряла правительственная комиссия по иностранным инвестициям.

Покупка АГД вызвала подозрения у ЦБ, он выступит третьей стороной по иску ФАС. При санации банка «Открытие», который частично финансировал сделку, ЦБ решил, что ее сумма более чем вдвое превысила стоимость предприятия, отмечала ФАС. На прошлой неделе служба обратилась в суд.

Конечная сумма по покупке АГД составила $1,6 млрд, рассказывал представитель «Траста», которому перешли долги холдинга перед «Открытием». Сумма образовалась так: кроме покупки акций за $1,05 млрд был погашен долг АГД перед «Лукойлом» на сумму $400 млн и приобретена трейдинговая компания за $170 млн. Рыночная цена АГД на момент сделки, по оценке «Траста», не превышала $700 млн.

ФАС также выявила, что сделка была совершена с нарушением закона об иностранных инвестициях в стратегически значимые предприятия. Комиссия по иностранным инвестициям одобрила сделку, но покупатель не раскрыл ей информацию о наличии у ряда бенефициаров «Открытие холдинга» второго гражданства. В результате контроль над стратегическим активом получила (на тот момент) группа лиц с двумя гражданствами.

Действия, направленные на ревизию решений комиссии, создают предпосылки к пересмотру десятков и сотен многомиллиардных инвестиционных соглашений, считает ВТБ. Более того, создается прецедент, который, по сути, позволяет новым собственникам пересматривать под надуманным предлогом любые сделки, совершенные предыдущими собственниками, отмечает банк, напоминая: речь идет о сделке, состоявшейся между двумя частными коммерческими структурами.

«Очевидно, что госорганы в этой истории грубо используются в решении сугубо коммерческих задач. Это дезориентирует участников рынка и подрывает базовое условие для ведения бизнеса – доверие», – говорится в сообщении госбанка.

ВТБ был основным кредитором сделки: сумма кредита не раскрывалась, но, помимо гарантий перед банком в сумме $1,5 млрд, в ВТБ заложены все компании, участвовавшие в сделке, писал «Коммерсантъ». Консультантом «Лукойла» выступал Goldman Sachs, напоминает ВТБ: сделка прошла тщательную многостороннюю экспертизу, а цена компании была признана рыночной обоими консультантами сделки и удовлетворила покупателя и продавца. Участники сделки получили все необходимые разрешения и заключения со стороны контролирующих органов, напомнили в ВТБ.

ВТБ удивляют такие действия госорганов, особенно в период значительного ухудшения экономической ситуации в стране и мире на фоне пандемии коронавируса. «В то время как правительство и все деловое сообщество разрабатывают и реализуют планы по стабилизации экономики, ее восстановлению и последующему росту, предпринимаются шаги, которые грозят обернуться бегством из России не только иностранных, но и российских инвесторов», – предупреждает госбанк.

В «Лукойле» также ответили на претензии ФАС. Компания выстроила алмазодобывающий актив с нуля, а сделка прошла после разрешения правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, сама ФАС также давала согласие на сделку. Иск ФАС, считают в «Лукойле», ставит под сомнение процедуру государственного контроля за иностранными инвестициями в стратегические предприятия: антимонопольная служба своим иском «по сути, оспаривает правомерность принятого правительственной комиссией решения».

ФАС не согласна с тем, что оспаривание сделки, заключенной на основании предоставления заведомо недостоверных данных, может привести к ухудшению инвестклимата, говорит представитель ведомства: при согласовании сделок уполномоченный орган исходит из добросовестности заявителя и достоверности представленной им информации. ФАС не оспаривает правомерность решения, принятого правительственной комиссией по иностранным инвестициям, отмечает представитель ведомства, сделка была согласована на тех условиях и с учетом тех последствий, которые были представлены заявителем в составе ходатайства. Но фактически она была совершена на других условиях, резюмировал представитель ФАС: информация о доле иностранного участия в отношении стратегического общества имеет существенное значение при принятии решения правительственной комиссией.

Представитель Goldman Sachs отказался от комментариев.

Мишустина просят вмешаться

Президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин написал письмо премьер-министру Михаилу Мишустину с просьбой рассмотреть возможность отзыва иска ФАС и разработать предложения по разрешению проблемы во внесудебном порядке. «Ведомости» ознакомились с копией письма, представитель РСПП подтвердил ее подлинность.

Шохин пишет, что инициирование ФАС судебного дела ставит под вопрос процедуру госконтроля за иностранными инвестициями в стратегические предприятия, а также создает предпосылки для «серьезного имиджевого удара по предпринимательскому климату в России». Действия ФАС, пишет Шохин, нивелируют положительный эффект от совместной многолетней работы правительства и делового сообщества по продвижению России в рейтинге Всемирного банка Doing Business. В условиях нестабильности мировой экономики и ужесточения конкуренции между государствами инвесторы будут предпочитать юрисдикции с репутацией «надежной гавани», которая защищает права бизнеса. Шохин от имени РСПП просит премьера дать поручение Минэкономразвития, Минюсту и самой ФАС вместе с деловым сообществом провести обсуждение конфликта.

Выдвинутые службой претензии спустя несколько лет после совершения сделки вызывают множество вопросов, говорит партнер Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Виталий Дианов. Во-первых, даже если согласиться с наличием в действиях покупателя нарушения, то является ли разворот такой крупной сделки адекватной мерой реагирования при условии, что само нарушение выглядит довольно формальным, а последствия разворота сделки в основном негативно отражаются на втором участнике сделки? Во-вторых, продолжает эксперт, в правительственную комиссию входят в том числе представители силовых ведомств, которые на каждую сделку пишут собственное заключение. Почему же тогда был пропущен факт двойного гражданства ряда акционеров, задается вопросом Дианов. В-третьих, цена сделки в предмет проверки со стороны ФАС и правкомиссии не входит и входить не может по определению, ибо это поле для договоренности двух сторон, отмечает эксперт: почему тогда сейчас появляются комментарии о ее необоснованно высокой стоимости?

«Ведомости» направили запросы представителям правительства, Минэкономразвития, Минюста и ФАС.